Mar. 8th, 2024 08:19 pm
попалось на глаза и под горячую руку
![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
n_red_rose"— Чем раньше рождается первый ребенок, тем быстрее родится второй, а затем и третий. Помните о том, что вам не должно быть страшно встретить старость, вокруг вас должны быть близкие и любимые люди, а нет ничего важнее, чем дети." / Т.Голикова, зампред правительства
"Отметим, что своих детей у Татьяны Голиковой нет" (там же по ссылке)
.
Вполне себе тема для сегодняшнего запомоенного, увы, дня.
1. Конечно, ранняя беременность и роды означают если и не отсутствие образования, то стопроцентно отсутствие стажа и опыта работы. А это означает полную экономическую зависимость. И моральную, само собой. И поэтому ты будешь рожать второго, а то и третьего, если твоему "господину" будет угодно. А куда ты денешься. У тебя даже на противозачаточные не хватит элементарной медицинской грамотности и - тупо - карманных денег. Инкубатор вообще рассуждать и решать не должен.
2. А чё-то этот призыв, даже не призыв, а императив, не сопровождается призывом\императивом к мужчинам: а чтоб каждый первый быстро заводил семью и обеспечивал и первого, и второго, и десятого ребенка?.. А? или я что-то пропустила в этом шедевре от зампреда правительства? Так-то детей делают вдвоем, но почему-то вся дальнейшая забота о них - дело исключительно женщины.
3. "Страшно встретить старость", говорите? Ну, окружающая действительность показывает, что в подавляющем большинстве пожилые родители заботятся о детках и им помогают. Асимметрично. Из своих пенсий кредиты выплачивают. Внукам секции и доп.занятия оплачивают. Само по себе оно хорошо, но ведь речь о том, что якобы взрослые дети и затем внуки должны опекать стариков. Да щаз.
4. Врачи акушеры и гинекологи со своей стороны участвуют в промывании мозгов. Да нет такой статистики, что нерожавшие болеют чаще, чем рожавшие. И если обратиться к истории (РКМП-АТН, скажем), мать восьмерых детей, из которых, заметим, хорошо если половина выжили, к 35 годам была изможденной беззубой старухой. Ежегодная беременность и роды, "как известно", очень "оздоравливают" женский организм, ага.
5. Оптимизированная медицина ведет к увеличению младенческой смертности. Но не бесплатное же здравоохранение восстанавливать с нуля. Это нерентабельно (ключевое слово везде и всюду). Поэтому надо брать количеством. Авось сколько-то выживет.
6. Болезненные, плохо образованные (на витамины, спорт и музыкалки всякие денег нет, но вы держитесь), часто нежеланные и нелюбимые, эти жертвы материнского капитала будут идеальным податным сословием. Дешевая рабочая сила и низкие культурные запросы. Гамбургер и гаджет, гаджет и гамбургер. И до пенсии редкая птица доберется. Кругом сплошная выгода!
7. "Для женщины бездетной ее бездетность чаще всего - это очень больная тема". Да ну? На самом деле больная лишь постольку, поскольку девочка глаза на свет не успела открыть, а ей уже вдалбливают тяжелыми тупыми орудиями по мозгам, что единственное оправдание ее существованья - воспроизводство себе подобных.
Так что задача у нас есть очень конкретная - противостоять вот этой хтони. А со своими фальшивыми "милыми дамами" идите-ка мимо нашего 8 Марта.
"Отметим, что своих детей у Татьяны Голиковой нет" (там же по ссылке)
.
Вполне себе тема для сегодняшнего запомоенного, увы, дня.
1. Конечно, ранняя беременность и роды означают если и не отсутствие образования, то стопроцентно отсутствие стажа и опыта работы. А это означает полную экономическую зависимость. И моральную, само собой. И поэтому ты будешь рожать второго, а то и третьего, если твоему "господину" будет угодно. А куда ты денешься. У тебя даже на противозачаточные не хватит элементарной медицинской грамотности и - тупо - карманных денег. Инкубатор вообще рассуждать и решать не должен.
2. А чё-то этот призыв, даже не призыв, а императив, не сопровождается призывом\императивом к мужчинам: а чтоб каждый первый быстро заводил семью и обеспечивал и первого, и второго, и десятого ребенка?.. А? или я что-то пропустила в этом шедевре от зампреда правительства? Так-то детей делают вдвоем, но почему-то вся дальнейшая забота о них - дело исключительно женщины.
3. "Страшно встретить старость", говорите? Ну, окружающая действительность показывает, что в подавляющем большинстве пожилые родители заботятся о детках и им помогают. Асимметрично. Из своих пенсий кредиты выплачивают. Внукам секции и доп.занятия оплачивают. Само по себе оно хорошо, но ведь речь о том, что якобы взрослые дети и затем внуки должны опекать стариков. Да щаз.
4. Врачи акушеры и гинекологи со своей стороны участвуют в промывании мозгов. Да нет такой статистики, что нерожавшие болеют чаще, чем рожавшие. И если обратиться к истории (РКМП-АТН, скажем), мать восьмерых детей, из которых, заметим, хорошо если половина выжили, к 35 годам была изможденной беззубой старухой. Ежегодная беременность и роды, "как известно", очень "оздоравливают" женский организм, ага.
5. Оптимизированная медицина ведет к увеличению младенческой смертности. Но не бесплатное же здравоохранение восстанавливать с нуля. Это нерентабельно (ключевое слово везде и всюду). Поэтому надо брать количеством. Авось сколько-то выживет.
6. Болезненные, плохо образованные (на витамины, спорт и музыкалки всякие денег нет, но вы держитесь), часто нежеланные и нелюбимые, эти жертвы материнского капитала будут идеальным податным сословием. Дешевая рабочая сила и низкие культурные запросы. Гамбургер и гаджет, гаджет и гамбургер. И до пенсии редкая птица доберется. Кругом сплошная выгода!
7. "Для женщины бездетной ее бездетность чаще всего - это очень больная тема". Да ну? На самом деле больная лишь постольку, поскольку девочка глаза на свет не успела открыть, а ей уже вдалбливают тяжелыми тупыми орудиями по мозгам, что единственное оправдание ее существованья - воспроизводство себе подобных.
Так что задача у нас есть очень конкретная - противостоять вот этой хтони. А со своими фальшивыми "милыми дамами" идите-ка мимо нашего 8 Марта.
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Система категоризации Живого Журнала посчитала, что вашу запись можно отнести к категориям: Дети (https://www.livejournal.com/category/deti?utm_source=frank_comment), Общество (https://www.livejournal.com/category/obschestvo?utm_source=frank_comment).
Если вы считаете, что система ошиблась — напишите об этом в ответе на этот комментарий. Ваша обратная связь поможет сделать систему точнее.
Фрэнк,
команда ЖЖ.
no subject
no subject
no subject
no subject
Извините, но у вас мухи с котлетами блендером перемешаны. Можно было бы пройтись по пунктам, начиная прямо с того, что на практике решение о рождении ребенка — как о "фазе" цикла зачатие-вынашивание-роды — по кр. мере у нас (в РФ) принимает, как правило, женщина и только женщина, причём на каждой из "фаз"... Но, боюсь, тогда сюда набегут бойцы "войны полов" (с которой я дезертировал) и устроят долгую, но безрезультатную склоку.
Поэтому просто скажу: смотрите в экономический корень. Уравнение (а в "белом" пост-СССР так даже с изрядным "перегибом палки") женщин в имущественных и политических правах с мужчинами прикончило "традиционную" семью, просто надстройка, как обычно, "отстаёт по фазе" от изменений в базисе (хотя и тут как посмотреть: в действующем Семейном Кодексе, например, не встречаются даже понятия "супружеская измена", "подложное отцовство" и дыр и пыр). Ну, и фактическую статистику разводов стоило бы посмотреть: какой процент дел инициируется каким полом, как часто детей оставляют с бывшим мужем (и обязательно: как часто БМ пытаются добиться этого в суде), как обычно делят имущество... А потом уже стоило бы призадуматься: а надо ли нам вообще искать/назначать "плохой и виноватый" пол и "впихивать невпихуемое" — загонять индивидов в очевидно исторически "поломавшуюся" модель семьи (типа-пожизненный типа-нерасторжимый брак и это вот всё)? Или лучше попытаться понять, как и при каких условиях общество теперь будет (через всеобщий кризис, разумеется) переходить к по-настоящему общественному, не завязанному на "традиционную, вечную" семью само-воспроизводству?
Ох, тётеньки, тётеньки...
ЗЫ И таки с праздником ;-)
no subject
no subject
no subject
У нас и те, кто борется с патриархальностью, и те, кто защищают её, не задумываются над её экономической базой. Патриархом делает не мпх между ног, а стадо овечек. Батрак и доярка имеют между собой гораздо больше общих интересов, чем с патриархом. ;-)
no subject
no subject
А потом уже стоило бы призадуматься: а надо ли нам вообще искать/назначать "плохой и виноватый" пол и "впихивать невпихуемое" — это вы о чем?..
На счет же будущего. На горизонте у нас маячит будущее весьма фиговое, поэтому программа-минимум — не дать ему стать еще фиговее. А о новых моделях задумаемся (т.е. общество задумается) по мере того, как возникнут хоть какие-то предпосылки. Не раньше. А умствования в вакууме — так себе занятие.
no subject
> 9 месяцев с пузом ходить
Вычёркиваем сразу. Это биологическая данность "вашей" половины двуполости, природная функция. Иначе и каких-нибудь кошек в "труженицы" записать придётся по схожему основанию.
Но! И здесь можно [бы] выставить железное (в смысле "кому это надо"): если это такой невыносимый "негатив", то зачем зачинала/не прервала сразу? Ведь от факта, что сегодня все "репродуктивные решения" принимаются женщиной и только женщиной, отболтаться невозможно — это очевиднейшая "сермяга" каждодневной общественной практики.
Прочее, вообще говоря, на пол жёстко не завязано, так что размахивать им как исключительно и неизбежно "женской долей" — ну, то такое.
> На горизонте у нас маячит будущее весьма фиговое, поэтому программа-минимум — не дать ему стать еще фиговее.
Тут бы конкретики добавить. Хотя бы о критериях "лучше/хуже". Но в принципе я согласен насчёт "будет хуже". Не согласен только с тем, что трансляцией с потолка надёрганных лозунгов это "хуже" можно хотя бы смягчить.
И напоследок прошу заметить: эта почеркушка не "ход в войне полов", а лишь [почти наверняка безнадёжная] попытка отвести ваш "боевой" (и, увы, "табличный") удар. "Вернуть в ум", ткскзть. Больше же здесь по теме высказываться не буду, ибо реакция публики заранее известна.
no subject
no subject
В данном случае вам не стоило и начинать. Знаете ли, поверхностность и самоуверенность неубедительны не только с нами, "дурами-тётками", но и среди, например, аграриев не прокатит. Или среди студентов. Или где-нибудь в Бурятии. Потому что игнорировать специфику, хоть регионально-национальную, хоть половозрастную, тем более профессионально-культурно-социальную, в нашем деле дает обратный эффект.
no subject
А! Вот ещё на что отвечу (сразу проглядел), и окончательно умолкну
А потом уже стоило бы призадуматься: а надо ли нам вообще искать/назначать "плохой и виноватый" пол и "впихивать невпихуемое" — это вы о чем?..
О том, что незачем без[д]умно транслировать "фемковский речекряк" (вам) и "МД-шные грёзы о благословенном патриархате" (нам), по поводу и без повода. Вышвырните из головы и речи абсолютно все (тщательно вколачиваемые туда с рождения культурой в широком смысле, увы) "мужчина/женщина должен/должна" — и сможем говорить как разумные люди.
no subject
no subject
no subject
no subject
no subject
А впрочем, это лишь потому, что публично надо просоответствовать Захiду, а не потому, что общество действительно воспитанное.
no subject
no subject
Одно существо требует прекратить рассказывать о презервативах школьникам, чтобы больше пехотинцев появилось, другое требует ввести звание почетных девственников, все из путриотических побуждений. Как ещё должна выглядеть агония?
no subject
no subject
По данным статистики в современном обществе измены женщины совершают чаще чем мужчины
52 развода на 100 браков
Кто будет начинать бизнес с таким % банкротств?
2 женщины ,в массе, не видят смысла рожать детей —
- общество предельно нестабильно, рождение детей ни обществом ни государством никак не подерживается, теперь уже всем очевидно — дальше будет только хуже и хуже, лучше — было, все видят в реале во что превратилось здравохоронение
Кто будет в таких условиях рожать?
Вполне очевидно — процесс сокращения населения имеет целенаправленный системный характер, не может последовательно совпадать такое количество случайностей.
no subject
no subject
есть, вообще-то.
Но есть и нюанс — смотря чем. Опухолями — да. Выпадением матки наоборот, реже.
Когда же любимое государство желает
наебатьпоиграть на нюансах, следует не дискутировать с ним заочно, а плевать ему в харюno subject
С государством все как бы понятно. Но в обществе нашем немало тех, кто поддакивает таким голиковым.
no subject
Стокгольмский синдром, его умело используют
no subject
no subject
no subject
- я попытался выяснить (путем, конечно, беглого и не очень систематизированного гуглинга). Увы, сколько-нибудь внятного ответа пока не обнаружилось.
no subject
no subject
no subject
no subject
no subject