нынешний "троцкизм" как интеллигентский косплей

[n_red_rose]

gran_salis: "Пока что я вот что вижу. Вы ранее ставили вопрос о том, что "троцкизма" и "сталинизма" в сегодняшнем мире нет и быть не может. Согласен. Это, выражаясь на слэнге, косплей. Просто уже потому, что "традиции всех мертвых поколений тяготеют..." Не вдаваясь глубоко в анализ, возмущаясь большим террором 1937 года, левые (и левачье тоже) отшатнулись от Сталина как от репрезентативной фигуры политика-коммуниста. Но потребность в репрезентации никуда не делась, следовательно, автоматически выплыл Лев Давидович. Не сам по себе, а лишь как альтернатива И.В.С."
eliabe_l: "Мне кажется, Вы очень точно описали механизм интереса к Троцкому после разочарования в опыте СССР на Западе.
Но есть и другая причина, по-моему. Дело в том, что большинство людей, которые обращаются к революционности Троцкого и сегодня, и вчерашние поклонники - люди интеллигентного труда, мелкобуржуазные в большевистском жаргоне. Им многое в Троцком импонирует - и его блестящий литертурный талант, и его неспособность подчиняться коллективной идеологии, и его "я", и его имидж "командира железных полков", "необыкновенная личность". Вот один из его французских друзей описывает первую встречу с Троцкм в 1915 году: Троцкий и Мартов пришли пообщаться с французскими радикалами по поводу Циммервальда, конференции революционной оппозиции войне. Французы сделали предложение. Мартов ответил, что он не может ответить немедленно, он должен посоветоваться со своей партийной группой. А Троцкий (хотя у него тоже была группа) сразу же ответил согласием, не задумываясь. Это у француза (Альфред Росмер) вызвало восторг - он был анархо-синдикалистом и идея подчинения группе была ему неприятна.
Вот это тоже продолжает нравиться. А наследство Мартова с его демократическим коллективным обсуждением или, еще хуже, Ленина с жестким подчинением индивидуальности партийной дисциплине, кажется угнетающим. Современные люди на Западе, по-крайней мере, очень индивидуалистичны, мало способны действовать, как коллектив."

По-моему, оба товарищи правы.

Comments

[lj-frank-bot.livejournal.com]

Здравствуйте!
Система категоризации Живого Журнала посчитала, что вашу запись можно отнести к категориям: История (https://www.livejournal.com/category/istoriya?utm_source=frank_comment), Общество (https://www.livejournal.com/category/obschestvo?utm_source=frank_comment).
Если вы считаете, что система ошиблась — напишите об этом в ответе на этот комментарий. Ваша обратная связь поможет сделать систему точнее.
Фрэнк,
команда ЖЖ.

[vive-liberta.livejournal.com]

Да, фрэнки, угадал

[lj-frank-bot.livejournal.com]

Хорошо

[rexy-craxy.livejournal.com]

Да сколько ж можно! "Сталинизма" (https://vwr.livejournal.com/293929.html) как самостоятельного учения/течения отродясь не существовало. Как "идентичность" это течение части этатофильствующей мелкой буржуазии (в широком смысле, т. е. включая всевозможных "наноначальников", интеллигентов и прочих "руками водителей").

Троцкизм (как реальное движение) — реально (и давно) сложившееся "направление" революционной мелкой буржуазии (ея крайне левого крыла, вплотную примыкающего к пролетариату).

И сущностной разницы между ними гораздо меньше, чем общего -- "оба хуже". Хотя среди троцкистов ("тамошних") башковитых ребят всё-таки побольше.

[anton-pravdin25.livejournal.com]

А кто здесь утверждает что-нибудь противоположное? Вообще-то речь о предпосылках чисто личностного выбора, "идентичности". Потому что люди без идентичности или самоидентификации не могут.

[vive-liberta.livejournal.com]

"Лучше-хуже" тут не заявлено в повестку дня ;) Вот зашла речь о троцкистах, и обменялись мнениями, почему вдруг "не можна"? Ко многим вопросам люди возвращаются, с разных точек зрения. Или Вы считаете, что слово товарища vwr как постановления вселенских соборов — изрек, и больше никому не положено вопрос обсуждать?

среди троцкистов ("тамошних") башковитых ребят всё-таки побольше — ок, допустим. На практике это в чем выражается?

[rexy-craxy.livejournal.com]

Я считаю, что нужно стремиться докапываться до сути явлений. В данном случае — четко понимать: с кем, с какими общественными слоями и группами мы имеем дело.

> На практике это в чем выражается?

В попытках шевелить мозгами. Иногда даже в политэкономию (с переменным успехом). В целом оттуда больше исследовательских работ выходит.