заявление левых историков Франции

[n_red_rose]

против антикоммунистической резолюции Совета Европы

Дело было не вчера, но острота вопроса не притупилась, чему доказательство повседневные, можно сказать, споры, стычки и рассуждения на сию тему.
Это и к вопросу о плюрализме в исторической науке не в декларациях, а на деле и о том, кто есть тоталитарист в современном мире.

Резолюция № 1481 «О необходимости международного осуждения коммунистических режимов» была принята в январе 2006 года на Парламентской ассамблее Совета Европы. Ассамблея открыто считает себя вправе определить для всех стран Евросоюза официальную версию истории СССР и стран, называвших себя социалистическими или «Странами Народной Демократии» и намерена внедрить эту версию во всех странах членах ЕС.
...Утверждая что, «осуждение совершенных преступлений играет важную роль в воспитании молодого поколения» (пункт 7), Резолюция клонит к навязыванию этой официальной версии в школьном обучении.
...Утверждая, что «преступления были оправданы во имя теории классовой борьбы и принципа диктатуры пролетариата», провозглашая, что «интерпретация этих двух принципов сделала «законным» уничтожение тех лиц, которых считались вредными для построения нового общества», Совет Европы считает себя вправе осудить «классовую борьбу». Но существование классов и борьба между ними, это не теория, это факт, который признали с начала 19-го века такие разные, в том числе далекие от коммунизма и революционной практики публицисты, историки, экономисты. Например, Давид Рикардо, Огюстэн Тьерри (Augustin Thierry), Джон Уад (John Wade), Арман Базар (Armand Bazard), Франсуа Гизо (историк, занимавший последовательно должности министра Внутренних Дел, Образования, Внешних Сношений и председателя Совета министров Франции в правительстве короля Луи-Филиппа), Шарль Симонд де Сисмонди (Charles Simonde de Sismondi), Адольф Бланки (который совсем не разделял революционные идеи своего брата Огюста) или, к примеру, британский премьер-министр Дизраэли.
...Представляя объективный факт классовой борьбы как утопию, которая как будто оправдала бы все возможные и мыслимые преступления ХХ века, Совет Европы занимает чисто политическую и идеологизированную позицию; Он, как политический и идеологический орган, предъявляет принципиально недопустимые претензии на то, чтобы законодательствовать в области Истории и тем самым дискредитирует себя.

Весь текст